公共電視 我們的島─陪藍鵲長大

附錄四 有關新制家長會組織與運作模型研議之初步結論 /家長會轉型工作委員會 2005.6

第四篇  附錄重要參考資料

壹、依    據：

2005.3.18家長會會員大會「請設置『家長會轉型工作委員會』，研訂組織章程及相關參與規範，於下學年起實施新制，俾利學校教育及『人文』社群組織的長遠發展」決議案辦理

貳、家長會組織型態的選項

甲案：〈宜蘭縣各級學校家長會設置辦法〉版。其特色係金字塔型的階層組織，以班級家長會為基石；以學校為主體，與學校行政之連動性強。

乙案：普選菁英執政。其特色在全校性家長會與班級家長會二元化，各自獨立運作；常務委員經由普選產生後，組成菁英執政團，是校務參與的主體。

丙案：家長會「迷你社團化」，由家長自組社團，取代傳統學校學年班級體制的依附關係。其特色在家長會自主性強，獨立運作，與學校各為主體；親師家校公領域與親子家戶私領域的需求並重，家長會服務社團，經營家戶與親師夥伴關係平臺；家長自組的社團，是家長會的基石與主體結構；以扁平化的網路型組織，取代金字塔型的階層組織；增設監事會的自我監督機制。

丁案：為乙案的修正案。其特色為常務委員係競選「職務」，而非「職位」，因事擇人；廢除「班級家長會」，由班級導師召開親師會議，為校方與一般家長制式溝通，以及個別結合的管道；增設監事會的自我監督機制。

戊案：仿「基金會」法人模式，繳會費，聘專人統籌會務。會員須繳納入會費和年費，供行政業務運作之用，並聘任一名有能力、有時間、有熱忱之家長為有給&專職的總幹事。

己案：為甲案和乙案的綜合修正案。其特色在全校性家長會與班級家長會二元化，各自獨立運作；會長、副會長經普選產生，會員大會只負責選、罷會長、副會長；會員代表按年級而非家族產生；會務行政主體中，會長&副會長與常務委員之民意與權力基礎不對稱。

叁、各案優缺點初步評估

區分	優 、 缺   點
甲    案	優  點   1.行之有年,大家習慣了！   2. …… 缺  點   1.與學校「無學年制動態雙軌生活/學習家族」之經營特色不搭配 學年之中，學生在多個生活/學習家族間流動是常態。若以「班級家長會」為基層組織，勢必面臨「會員代表」之民意&權力基礎鬆動；家族導師和學生家長所面對和處理的教育事務，較傳統「學年班級制」複雜多了！且學生的流動性牽動家長，對班級家長會之經營有如雪上加霜。  2.以學校為主體，因學校需求而存在，只適合少數參與，一般家長易疏離。似難改善目前所面臨的參與不普遍的問題。  3.金字塔型的階層組織不適合以理念共識、情誼道義為基礎的家長組織，不利由下而上的民主參與及平行溝通，亦難反映多元的價值與參與需求。  4.大多數家長彼此間並不熟悉，各級幹部選舉與會務運作多流於形式，推動政務不易，對一般家長亦難有號召力。
乙    案	優  點   1.領導幹部經由普選產生，直接向會員大會負責，其正當性與民意基礎穩固。   2.全校性家長會的組成，類似菁英執政團。若運作良好，不失為學校的一股助力和穩定校園的力量。  3.全校性家長會與班級家長會二元化，全校性家長會之運作較單純，決策與行動迅速。 缺  點   1.與學校「無學年制動態雙軌生活/學習家族」之經營特色不搭配，班級組織經營不易（詳如甲案評估缺點1）。  2.全校性家長會之組成屬於「授權參與」性質，一般家長及獨立運作的班級家長會與其疏離，似難改善當前參與不普遍的問題。  3.組織欠缺一貫性，恐多頭馬車，致資訊、業務執行……等斷層。  4.家長會幹部間，若因領導風格、理念、認知、人際關係等因素產生齬齟，必導致組織運作不良，甚或癱瘓會務；若發生在與校方的互動上，彼此關係對立緊張，恐亦造成校園不安。
丙    案	優  點 1. 將家庭視為一個不可分割的會員單位，加以迷你社團的組織型態與運作，可搭配上學校欲經營的「人文大家庭」之理念與特色。 2. 家長會不僅是家長參與教育的公共事務組織，同時也是滿足家庭與個人多元需求的一種生活社群。活動空間寬廣，永續發展的可能性大。 3. 可自組社團，或加入符合本身需求的社團，主控性強、人性化，可增強參與誘因；而社團的多元組合與變動，也反映出社群的多元價值和參與需求。 4. 組織與活動的主體是眾多網路型迷你社團，會務行政組織是建構家戶、親師夥伴關係平臺的「經理人服務團」。只要多數社團健全發展，整體組織即相對穩定；若會務行政運作不良，亦可適時改組，較易重整。 5. 整體來說，每三、五個雞蛋裝在一個堅實的小籃子裡，其風險較諸將所有的雞蛋分裝在十來個鬆垮的大籃子裡要低許多。會員參與的滿意度較高，加以社團成員從動態重組過程中，也可降低其不滿意度。 6. 在迷你社團和網路型組織中，人際互動的頻率和深度佳，易產生一體感；對訊息傳遞、議題溝通與決策品質，甚有助益。 7. 迷你社團以家庭多元需求的滿足為主軸，在成員有情感為基礎，有道義相扶持之下，家長會與學校較易以理想相號召。 8. 有能力、有意願參與的家長，從運作不良的制式班級家長會中釋放出來，自然聚合成許多堅實而有活力的小社團。在最壞的情況，學校仍有一股能成事的組織支撐力量。 9. 迷你社團成員互動性及資訊連繫高，關係密切。執行職務或會務時，較易建立授權代理制度，避免缺席及無法執行職務或會務狀況。 10. 理論上，較有可能對當前家長參與不普遍的問題有所改善。 11. 針對個別社團所呈現的狀態與問題，學校和家長會有具體著力點，選擇不同的溝通策略，適時介入，促進組織良性發展。 12. 整體而言，迷你社團的活動產出量，較傳統家長會高太多。從網狀的人際互動中，能提供個別家庭更多的參與選擇，豐富其生活。 缺  點   1.解構了傳統家長會的組織型態與運作模式。一般家長不易理解及立即適應，必須有一套溝通策略，及一批推手協力催化組織變革。  2.需要建制較完善的網站管理系統和其他資訊揭示媒體，提供家庭&社團豐富的成長資訊、經驗交流與訊息互通園地。  3.需要一段時間逐步建制、累積經驗，才能運作成熟。  4.組成時間較長。  5.參與性低之家長為數多時，將增加實現本方案之困難。
丁    案	優  點 1.  領導幹部以普選產生，其正當性與民意基礎穩固。 2.  只設置類似菁英執政團的全校性家長會，運作單純，決策與行動迅速。若運作良好，不失為學校的一股助力和穩定校園的力量。 3.  教師在結合個別學生家長，參與班級、課程所需教育事務上有主控權。 4.  常務委員係依興趣、專長與抱負競選職務，企圖心強，較能適才適用。 5.  會長得視本身與會務需要遴聘發言人與秘書，襄助處理涉外事件與會務行政，會長人選有較大彈性。 6.  設監事會節制會務行政，做為組織步入重大危機時的安全閥。 7.  組成時間較短。另設秘書統籌會務，可與學校密切聯繫溝通，避免誤解及誤判。 缺  點 1.  少數菁英是參與主體，與一般家長互動少，欲整合、帶動整體參與，有其困難。 2.  家長會個個是強將，對會長的溝通、協調、整合能力是重大考驗。 3.  和有能力、肯做事的家長會相處，對初生型學校而言，倍感壓力。 4.  執行職務或會務時，不易授權代理，恐致缺席及無法執行職務或會務狀況。 5.  家長間互動、資訊連繫少，對會務與學校易致誤解及誤判。
戊    案	優  點 1.  有錢好辦事 2.  有專職、專才為用，統籌會務，能確保一定的會務行政品質；且可與學校密切聯繫溝通，避免誤解及誤判。 3.  組成時間較短。組織層級少，行政效率高。 4.  會務行政組織菁英化，若運作良好，不失為學校的一股助力和穩定校園的力量。 5.  會員權利義務明確，會務行政權責分明。 缺  點    誘因不足，無法源依據，不能強制家長繳入會費和年費。    需繳納會費，弱勢者負擔增加；以「人文」資源不足的現況，恐形同與學校競逐有限資源的狀態。    以「人文」現況，章程要通過會員（代表）大會的可能性低。    要找到如此能幹，又有意願的總幹事，恐怕要「機遇」，再加「拜託……」。    執行職務或會務時，授權代理不易，恐致缺席及無法執行職務或會務狀況。    家長間互動、資訊連繫少，對會務與學校易致誤解及誤判。
己    案	優  點    1.會長、副會長經由普選產生，直接向全體家長負責，其正當性與民意基礎穩固。 2.會員代表按年級推選，能照顧到即將升國中的六年級學生和家長之特殊需求。 3.全校性家長會與班級家長會二元化，運作較單純。 缺  點 1.  與學校「無學年制動態雙軌生活/學習家族」之經營特色不搭配，班級組織經營不易（詳如甲案評估缺點1）。加以全校性家長會與獨立運作的班級家長會疏離，實難改善目前參與不普遍的問題。 2.  金字塔型的階層組織不適合以理念共識、情誼道義為基礎，非全職、全時參與的家長組織；不利由下而上的民主參與及平行溝通；亦難反映多元的價值與參與需求。 3.  會長、副會長經由普選產生，常務委員係由家長委員會選出，民意基礎與授權來源不同，不僅在會務運作上形同上下級，恐有「會長獨大」，難以制衡的隱憂。不適合以教育參與為宗旨，非權力關係的會務行政組織。

肆、丙案組織模型圖
   

   

縱橫「人文」十年歷史‧鞭辟楊氏辦學功過